憑借《盜將行》那有點(diǎn)兒不太通的歌詞以及相對好聽的旋律在主流輿論圈火了一陣花粥（當(dāng)然她在小眾圈已經(jīng)挺火），最近攤上事了。

3月初，B站捅出獨(dú)立音樂人“花粥”（原名未知，網(wǎng)絡(luò)猜測為“郭莉達(dá)”）知名歌曲《出山》涉嫌“抄襲”德國說唱歌手Kram D的《Anders Als Ihr》，隨后花粥發(fā)表聲明稱工作室搭檔王勝男已購買編曲使用權(quán)，不過網(wǎng)友并不買賬，他們發(fā)現(xiàn)該編曲只是被“租用”，且花粥的商用動作已經(jīng)越權(quán)。這不是花粥第一次被指“抄襲”了，她于2012年發(fā)布的單曲《媽媽要我出嫁》歌詞被扒出全盤照搬了同名的俄語民歌。

3月9日，網(wǎng)絡(luò)盛傳《出山》原曲作者表態(tài)：因無法承擔(dān)昂貴的訴訟費(fèi)用和時間成本暫時停止訴訟。這激起網(wǎng)友的激憤之情，他們在網(wǎng)易云音樂《出山》歌曲的評論區(qū)紛紛刷屏要求下架，這“推動”《出山》超越名曲《盜將行》成為花粥第一歌。

過了沒幾天，“河南女孩”露露接棒花粥成為輿論熱點(diǎn)，她給自媒體三表上了一節(jié)7萬元的課，并讓三表先生收到Pony先生的200塊打賞，露露女士就這樣成為內(nèi)容創(chuàng)業(yè)圈的網(wǎng)紅。

花粥與露露前赴后繼，在時間上固然是巧合，但它們揭開的是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的同一個傷疤。

音樂內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者：骨干的現(xiàn)實(shí)，和難以被監(jiān)管的自由

獨(dú)立音樂人也是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，只不過他們很早就存在于互聯(lián)網(wǎng)上，被不溫不火的在線音樂推動，不像如今的自媒體平臺那么惹眼。

但這不意味著這個領(lǐng)域的參與者就少。

根據(jù)某音樂平臺自己的數(shù)字，單單入駐其平臺的獨(dú)立音樂人已經(jīng)達(dá)到7萬，再加上各大在線音樂平臺都在拉攏獨(dú)立音樂人，粗略估計國內(nèi)獨(dú)立音樂人超過10萬是沒問題的，這是一個十分龐大的內(nèi)容創(chuàng)作者群體，也是從上古互聯(lián)網(wǎng)時代到如今一直存續(xù)的所謂內(nèi)容創(chuàng)業(yè)賽道。

與此同時，在正版意識萌發(fā)以及數(shù)字音樂平臺的扶持下，獨(dú)立音樂人及其作品被曝光的可能性大大增加，在某平臺上，獨(dú)立音樂人陳雪凝的《我唯一青春里的路人》播放量達(dá)2.1億，她還不一定是最高的?？雌饋?，成功的獨(dú)立音樂人確實(shí)是這場內(nèi)容創(chuàng)業(yè)大道上的受益者。

不過，更真實(shí)的現(xiàn)實(shí)是，與自媒體平臺一樣，有發(fā)財?shù)木陀写蠖鄶?shù)不掙錢的。

根據(jù)網(wǎng)易云音樂自己的報告，有68% 的音樂人在音樂上獲得的平均月收入在1000元以下，而月音樂收入在1 萬以上的音樂人占比才不到5%。與內(nèi)容創(chuàng)業(yè)一樣，這真的是一個需要夢想支撐的行當(dāng)，靠《成都》火了的趙雷，靠《董小姐》擠進(jìn)主流音樂圈的宋冬野畢竟是少數(shù)。

音樂創(chuàng)作是極費(fèi)時間的事，音樂制作需要大量軟硬件資源支持，而粉絲運(yùn)營又十分需要精力，獨(dú)立音樂人如此的收入水準(zhǔn)顯然難以保障作品的質(zhì)量。而偶有還算過得去的產(chǎn)品，例如花粥的《盜將行》（這歌是清白的），縱有被公認(rèn)的優(yōu)秀旋律，離經(jīng)叛道的歌詞還要惹來學(xué)究派的一頓嚴(yán)肅批判，除了粉絲小眾圈，獨(dú)立音樂人在主流圈層的認(rèn)可度并不樂觀，如同曾經(jīng)的郭德綱在主流相聲圈一樣。

不過，獨(dú)立音樂人處在音樂內(nèi)容領(lǐng)域，也不是全然沒有“沾光”，在被現(xiàn)實(shí)束縛的夢想面前，他們至少有難以被監(jiān)管的自由。多數(shù)人不會如宋冬野般放浪不羈去吸毒，但打點(diǎn)小抄還是可以的。

1年前，現(xiàn)在當(dāng)紅的獨(dú)立音樂人徐秉龍《沒有歌的名字》被網(wǎng)友質(zhì)疑抄襲日本歌曲岸部真明的《少年の夢》，網(wǎng)友“武言圣_WY”找他對質(zhì)后被拉黑（見“三分半音樂”《00后獨(dú)立音樂人就可以抄襲嗎？》）；

另一個獨(dú)立音樂人李袁杰則技術(shù)更強(qiáng)，其《離人愁》被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)糅合了多首歌曲，包括周杰倫的《紅塵客?！?、《煙花易冷》等，被看戲網(wǎng)友諷刺為“串燒歌曲”；

還有更多以“致敬”或“靈感來源”為名的不露痕跡的抄襲，在獨(dú)立音樂人市場上，少了主流音樂圈千萬雙眼睛盯著，創(chuàng)作變成了一件十分“自由”的事。

淪為“公地悲劇”的內(nèi)容平臺，也在“成就“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者的“反比悖論”

隨著在線音樂平臺崛起及相互競爭的加劇，獨(dú)立音樂人越來越面對與圖文自媒體一樣的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)環(huán)境。花粥的“抄襲”與露露做號，有著共同的背景。

首先，是類似的作者“扶持計劃”，這是第一步——流量可以換錢。

各自媒體平臺下血本投入的各類自媒體扶持“計劃”自不必多說，它們是露露的巨額補(bǔ)貼來源，而這些年來，在線音樂平臺也十分舍得。

曾經(jīng)的獨(dú)立音樂大佬蝦米音樂2014年7月起推出“尋光計劃”；

后起的獨(dú)立音樂資深玩家網(wǎng)易云音樂2016年11月推出“石頭計劃”；

老牌在線音樂品牌太合音樂（即原來的千千靜聽）2017年4月推出伴星計劃；

在線音樂榜首的QQ音樂2018年4月推出“原力計劃”（同屬騰訊音樂，參與者還包括酷狗和酷我音樂）；

甚至社區(qū)型音樂平臺豆瓣也在2015年推出“金羊毛”計劃……值得注意的是，不同于自媒體平臺偶有計劃名字的更改，這些計劃是在不斷持續(xù)、換季的，尋光計劃、石頭計劃等目前都已經(jīng)到了第二季度。

總得看來，這些計劃與流量都有著不能割舍的關(guān)系，一方面，計劃中往往含有在線音樂平臺的播放量廣告分成計劃（類似自媒體廣告），另一方面，更高的流量就意味著更容易被計劃“挑中”獲取后續(xù)發(fā)唱片、開線下演唱會的便利，這與自媒平臺的高額補(bǔ)貼相對應(yīng)。

然后，是類似的內(nèi)容推薦機(jī)制，這是第二步——知道什么東西能帶來流量。

各自媒體平臺都研發(fā)出了一大堆所謂AI+大數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)推薦機(jī)制，在精準(zhǔn)鎖定流量與用戶時長上都頗有建樹，露露正是借此打造迪麗熱巴機(jī)場摔粉絲手機(jī)之類的爆款文。

這在音樂平臺上是類似的，歌單、每日推薦模式下，不同的獨(dú)立音樂產(chǎn)出有了匹配用戶的可能，獨(dú)立音樂人可以借力找到種子用戶。根據(jù)“讀娛君”的報道，目前網(wǎng)易云音樂個性化推薦功能使用率達(dá)75%，曲庫使用率達(dá)80%，而QQ音樂、蝦米音樂、豆瓣等也紛紛跟進(jìn)，“音樂信息流”事實(shí)上已經(jīng)形成。

最后，是類似的抄襲環(huán)境，這是第三步——能順利地把內(nèi)容造出來。

誠如各界媒體所言，露露的抄襲沒什么套路，就是找熱點(diǎn)搬運(yùn)，東拼西湊找出用戶喜歡的東西，再或與某些內(nèi)幕人士交易，獲得同樣話題下更多的權(quán)重。抄襲之所以盛行，根源還在于圖文自媒體沒什么版權(quán)的屏障，更缺乏視覺中國之類的維權(quán)商業(yè)模式，只要不去刻意黑別人，大家都可以其樂融融。

也正是這樣，辛辛苦苦給錢給流量的平臺成了“公地悲劇”中的公地，做號集團(tuán)，“營銷號”肆意地把這些平臺作為自己薅羊毛的公地，他們不生產(chǎn)原創(chuàng)內(nèi)容，而是通過剪切、拼湊全網(wǎng)素材組稿成偽原創(chuàng)，以此躲避平臺的原創(chuàng)檢測系統(tǒng)，從而獲得最大化的流量和平臺分成。

新榜曾暗訪洗稿產(chǎn)業(yè)鏈，說“有30人集團(tuán)月入700萬”，而且生產(chǎn)內(nèi)容后，要么“自己養(yǎng)號，把流量最大化，獲取平臺分成”；要么“一次性出售給別人，而買家的用途，要么是繼續(xù)養(yǎng)號掙補(bǔ)貼，要么是接黑五類廣告，或者導(dǎo)流到賭博、色情網(wǎng)站等?！?/span>

給錢的平臺就被這些人肆意踐踏，直至再無油水可撈，甚至被關(guān)鍵部門重罰。

獨(dú)立音樂其實(shí)也類似，甚至更甚。

目前為止，全球被各版權(quán)局官方統(tǒng)計的總共超過60億首歌，且每秒約增加2首。這意味著，當(dāng)你抄襲北歐小眾歌曲、東南亞民族歌曲、日本北海道鄉(xiāng)愁歌曲時，能夠被用戶知道的概率極低，除非這首歌一不小心被粉絲在哪里聽到了，花粥租來的《Anders Als Ihr》即便在Youtube上有2000萬的播放量，但在國內(nèi)也幾乎沒什么人知道。

更進(jìn)一步，即便被人發(fā)現(xiàn)，在權(quán)利判斷上，圖文自媒體尚可“查重”，而音樂作品由音符組成，目前法律規(guī)定是“被訴侵權(quán)人作品與權(quán)利人作品有8個小節(jié)雷同或者整首音樂伴奏中主和弦部分基本相同、屬和弦有60%的相似，則構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，即構(gòu)成侵權(quán)”，然而，在司法實(shí)踐中，這種感知其實(shí)是帶有主觀色彩的，誰來判斷（法律專業(yè)術(shù)語：判斷主體的選擇）對是否構(gòu)成侵權(quán)有決定性作用，這造成了很大的不確定性，海外旮旯里的歌曲所有者很難遠(yuǎn)渡重洋來管這個事。

有意思的是，當(dāng)我們?nèi)徱暷切┩ㄟ^抄襲輕易完成的作品時，它們大多數(shù)盯上的是本就有十分美好旋律或歌詞，或能滿足某些用戶喜好，是60億首曲子中較為優(yōu)秀或獨(dú)特的那一類，例如《Anders Als Ihr》的開場伴奏就成為《出山》最吸引人、最精華的部分（可到平臺試聽）。這也成為獨(dú)立音樂人吸引流量、符合算法要求最佳捷徑，與做號黨篩選內(nèi)容有異曲同工之妙。

當(dāng)然，這對內(nèi)容創(chuàng)作者而言，就呈現(xiàn)出一個尷尬的“反比悖論”現(xiàn)實(shí)：

越是時間價值投入越低的，經(jīng)濟(jì)價值就越高；你想要獲得更多的經(jīng)濟(jì)價值，必須想盡辦法把作品的創(chuàng)作時間縮短，投入越多，收益越少。

比三表“零收益”好一點(diǎn)的知名自媒體人Keso，三年平臺收益1428.08元，在描述這件事時，他說：

三表說，他要接過“露露”的筆，繼續(xù)“露露”未竟的事業(yè)，在他的企鵝號上繼續(xù)玩“露露”玩了兩個月的娛樂套路。我覺得他有點(diǎn)過于低估了做號的專業(yè)壁壘，過于低估了一天5篇抓眼球的小破文的制造難度。請給專業(yè)一點(diǎn)兒尊重。

這并不只是調(diào)侃，老是自己搞原創(chuàng)的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，去搬運(yùn)抄襲沒營養(yǎng)的流量爆文未必能行，他們不懂得只有匹配更低創(chuàng)作時間的作品才能有更高經(jīng)濟(jì)價值的道理，或許，至少在目前這樣的環(huán)境中，這才是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的“最便捷的道路”。

粉絲對獨(dú)立音樂人的辯護(hù)，恰恰讓內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者成了犧牲品

如果非要說在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的形式上與圖文自媒體有什么獨(dú)特之處，獨(dú)立音樂人自帶的粉絲群體無疑是最大的優(yōu)勢。

在自媒體平臺模式下，用戶只屬于平臺不屬于作者，這加劇了優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者相對做號黨的劣勢，做深度內(nèi)容的前者更依賴粉絲吃飯。而獨(dú)立音樂人，無論混得好壞，用戶都是屬于自己而不屬于平臺。

《出山》事件爆發(fā)后，眾多粉絲“挺身而出”為花粥辯護(hù)，或者反懟質(zhì)疑侵權(quán)者（據(jù)稱花粥粉絲群體已經(jīng)到了400萬）：

放在平時的網(wǎng)絡(luò)暴力環(huán)境下，粉絲們的行為值得稱道，而在獨(dú)立音樂人明顯侵權(quán)并道歉的情況下，任然堅持辯護(hù)，其實(shí)等于獨(dú)立音樂人相對圖文自媒體有了額外的辯護(hù)權(quán)——內(nèi)容優(yōu)質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？誰說了算？

但這樣，真的好嗎？

三表無法給出圖文自媒體如何評價優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的答案，他只能說“透明化是最起碼的”，“平臺分發(fā)邏輯、補(bǔ)貼原則越細(xì)越好，算法得調(diào)教越精細(xì)越好，舉報申訴的通道越便捷越好”。但想想那些優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者，被“劣幣驅(qū)除良幣”后，再無心思創(chuàng)作，只剩幾聲酸水吐糟；那些暫時得利的“做號黨”，已經(jīng)不再會寫一篇及格的普通文，一旦沒有了平臺補(bǔ)貼，生存技能瞬間被清零。

有人說，給壞人最好的回應(yīng)，不是當(dāng)場制止他的行為，而是給他一個顆糖，“獎勵”他讓他繼續(xù)壞下去，最后無法回頭。

這些粉絲不正是在這樣做嗎？而那些被庇護(hù)的獨(dú)立音樂人和和那些做號黨一樣，恰恰成了這場保護(hù)戰(zhàn)最后的“犧牲品”。

好吧，這場內(nèi)容創(chuàng)業(yè)，沒有贏家。

本文由135編輯器提供排版技術(shù)支持