咨詢客服
立即升級

典型案例分析法院糾紛調(diào)解法律仲裁商務(wù)簡約藍(lán)色模板

KNOW
法律仲裁案


典型案例



網(wǎng)絡(luò)眾籌糾紛案件分析

近年來,網(wǎng)絡(luò)眾籌捐款作為一種常見的互聯(lián)網(wǎng)公益模式,已成為部分老百姓大病求助的重要渠道。如果被侵權(quán)人眾籌募集的錢款已用于治療侵權(quán)人是否就能少賠償點?


PART.1
本案案情回顧
浙江省提子律師事務(wù)所

梁某明、王某某、梁某銘、李某系4名在外省務(wù)工的工友,相約一同駕車返川。返回途中,由梁某銘、李某輪流駕車。但由于李某疲勞駕駛,不幸在高速上出了事故,車上四人均受傷。交警部門認(rèn)定,由李某承擔(dān)事故全部責(zé)任。

本案案情回顧

事故發(fā)生后,王某某被送往醫(yī)院住院治療。期間,王某某通過“水滴籌”獲得的慈善捐款向醫(yī)院支付了部分醫(yī)療費用,他也將李某訴至法院,要求其賠償各項損失。


尊法|守法|敬法|用法



PART.2
本案訴訟焦點
浙江省提子律師事務(wù)所
雙方各執(zhí)一詞

在雙方的訴訟中,對于被侵權(quán)人王某某通過“水滴籌”獲得的捐款應(yīng)否從賠償金額中扣除這一問題,雙方各執(zhí)一詞:

經(jīng)法院審理認(rèn)定
經(jīng)法院審理認(rèn)定,被告李某與車上其他人員之間屬于善意同乘關(guān)系,可以適當(dāng)減輕駕駛員的賠償責(zé)任。綜合在案證據(jù),確定侵權(quán)人李某賠償被侵權(quán)人王某某總損失金額的90%;“水滴籌”的慈善捐款系愛心人士為搶救受害人的善舉,不能因此而減輕或抵銷侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此,法院判決李某賠償王某某50萬余元。
本案現(xiàn)已生效
李某不服一審判決,提起上訴,二審維持原判,本案現(xiàn)已生效。


尊法|守法|敬法|用法



PART.3
本案法官說法
浙江省提子律師事務(wù)所

“水滴籌”獲得的捐助,應(yīng)不應(yīng)該從侵權(quán)損害中扣除呢?答案是不應(yīng)該的。

本案法官說法

本案是一起網(wǎng)絡(luò)捐款與侵權(quán)人責(zé)任競合的典型案例,處理該類案件的核心要義在于理清社交眾籌平臺募得的捐款與侵權(quán)賠償之間的法律關(guān)系。

法院審理認(rèn)為,“水滴籌”獲得的捐助,不應(yīng)從侵權(quán)損害賠償中扣除。


本案法官說法

公益籌款的初衷是為了對被侵權(quán)人進(jìn)行幫扶資助,而不是為了袒護(hù)有過錯的侵權(quán)人。本案中,社交眾籌平臺中捐款人與被侵權(quán)人之間達(dá)成合意,贈與行為成立并生效,雙方之間形成贈與法律關(guān)系,屬于合同之債,而社交眾籌平臺的捐款行為并非法定減免責(zé)情形,該筆款項無須在賠償總額中進(jìn)行扣除。


尊法|守法|敬法|用法



本案小結(jié)

本案判決遏制了侵權(quán)人以社會第三人的資助替代其侵權(quán)賠償責(zé)任的行為,維護(hù)了《民法典》侵權(quán)責(zé)任編“預(yù)防并制裁侵權(quán)行為”的立法目的,有利于引領(lǐng)互幫互助、團(tuán)結(jié)有愛、無私奉獻(xiàn)的良好社會風(fēng)氣,弘揚(yáng)了扶危濟(jì)困的社會傳統(tǒng)美德。



2024
立即掃碼

排版:135編輯器 素材:135編輯器

文字:來源135AI寫作僅作占位,請自行替換

圖片:來源135攝影圖(ID:46322)

使用請?zhí)鎿Q



企業(yè)會員免費
模板編號: 142147
投訴

手機(jī)掃碼預(yù)覽